검색결과
-
대구취수원 이전 반추위, 환경부와 경북도 방문 취수원이전 반대입장 강력 표명[구미인터넷뉴스] 대구취수원 구미이전에 따른 구미시범시민반대추진위원회(이하 반추위) 및 민관협의회와 해평면비상대책위원회, 도개면반대추진위원회 위원들이 환경부(9. 25.)와 경북도(9. 28.)를 방문하여 취수원이전 반대 입장을 강력하게 표명했다. 이번 항의방문은 지난 9. 16.(수) 반추위·민관협의회 연석회의에서 결정된 사항으로 지역 주민 등 이해당사자의 의견을 수렴하지 않은 환경부의 일반적인 '낙동강유역 통합물관리방안 연구용역' 추진에 대한 반대를 골자로 하고 있다. 윤종호 민·관협의회 위원장은 "이번 연구용역은 불공정하고 중립적이지 못하며, 낙동강 본류 수질개선이라는 당초 용역의 목적을 벗어나 취수원이전을 물 다변화라는 말만 바뀌어 변칙을 통해 원점이 되었다"며 용역의 부실함을 질타했다. 김상섭 반대추진위원회 위원장은 "환경부에서는 지역주민의 생각과 의견은 전혀 듣지 않고, 대구시의 입장만 고려하는 것 같다"며 "중립적이지 못하고 물 다변화라는 타당성이 부족한 용역에 대해 지역 주민들이 분노하고 있다"고 전했다. 반추위는 환경부가 지역 주민들이 반대하는 취수원 이전을 계속 추진할 시, 반추위와 민간협의회는 지역 주민들의 생존권과 재산권을 지키기 위하여 결사 항전하겠다는 입장이다. 김종성 기자 gumiin@hanmail.net
-
대구취수원 구미이전 도모 강력 반발!대구취수원 구미이전 반대 구미시범시민반대추진위원회에서는 지난 25일 대책회의를 개최하고 2011년 한국개발연구원(KDI)에서 대구취수원 구미이전 "타당성조사용역 결과 타당성 없음"으로 이미 결론난 사안을 가지고 대구시는 정치권을 동원하여 일방적으로 4,900억원이라는 막대한 국가예산을 낭비하며 취수원 이전을 도모하고 있어 43만 구미시민이 분개하며 국토부의 용역부실 인정과 근본 대책을 요구하는 성명서를 발표했다. 성 명 서 대구시와 국토부는 용역부실 인정하고, 원점 재검토하라! 또다시 정치권을 동원해 힘으로 밀어붙이겠다는 대구시! 이것은 상생이 아니라 폭력이다! - 국토부 검토용역 총체적 부실 드러나니 협의테이블 걷어차겠다니? 구미시민 폭발 원하나? - 취수원 이전 검토용역 부실, 강변여과수 타당성 없음은 대구시측 전문가도 인정한 사안... - 부실용역 드러나니 협상 걷어차고 힘으로 취수원이전 밀어붙이기 용납할 수 없다! - 대구 취수원 문제 조급하게 밀어붙일 사안 아니라 충분한 검토와 논의 통해 대안 찾아라! 최근 대구시 측이 당정협의를 통해 취수원이전 예비타당성용역 요구하는 한편 언론을 통해 민관협의회 파기를 시사하는 등, 또다시 힘으로 취수원이전을 관철시키겠다는 의도를 드러냈다. 우리는 대구시의 조급증을 우려하며, 협의가 진행 중인 사안에 대하여 마음대로 되지 않는다 하여 힘으로 눌러보겠다는 조폭적 발상에 대하여 분개하지 않을 수 없다. 애초 구미-대구 민관협의회는 절대불가 입장인 구미시가 한발 양보하여 대구 취수원 문제를 제로베이스에서 다루자는 제안에 대구시가 동의하여 구성되었다. 그리고 갈등 증폭의 원인이 된 작년도 국토부의 일방적이고 짜맞추기식 ‘대구취수원 이전 타당성 검토용역’에 대하여 구미시측이 검증의 필요성을 제기하였고 대구시측이 이에 동의하여 검증이 실시되었다. 우리는 구미시가 제안한 제로베이스 검토를 통해 기존 용역의 문제점에 대하여 검토하고 이를 바탕으로 상호 신뢰가 가능한 차원에서 대구 취수원문제를 해결할 다양한 대안을 함께 찾고, 낙동강 수질관리 및 보전대책을 함께 만들어가기를 기대한 것이다. 그러나 검증결과 제대로 된 기초자료를 사용하지 않았고, 비용에 대해서도 수치가 맞지 않은 사례들이 드러났으며, 강변여과수 부분도 갑자기 끼워 넣어 가장 유력한 대안으로 제시하는 등 전문기관의 용역보고서라 하기에 너무나 부실하다는 것이 드러났다. 그리고 이러한 용역의 부실에 대해서는 대구측 전문가 위원들도 이미 동의하고 있는 사항이다. 그런데 대구시측은 상황이 불리해지자 갑자기 협의성과가 없으면 민관협의회의 틀을 깨겠다는 의도를 언론에 흘렸다. 또 새누리당-대구시 당정협의를 통해 현재 12대 1이라는 절대적인 국회차원의 수적 우위를 통해 연내 예비타당성 용역을 관철시키려는 의도를 분명히 하고 있다. 또 야당 국회의원은 국무총리를 압박해 정부기관의 힘으로 강제조정을 통해 취수원이전을 관철시키려 하고 있다. 선거를 앞두고 정치행보에 이용해보겠다는 정치권과 야합해 보겠다는 것이다. 뿐만 아니라 대구에 본부를 둔 일부 언론 또한 편향된 보도를 통해 이를 지원하고 있는 상황이다. 지금까지 확인된 대구시의 입장은 무조건 취수원을 구미상류로 이전하겠다는 것이며, 그 외에는 어떤 검토도 하지 않겠다는 것이다. 우리는 지자체간 협의를 통해 결정되어야 할 사안으로 정부기관인 국토부가 지자체간 합의가 없으면 더 이상 추진하지 않겠다고 한 사안에 대하여, 더구나 구미시의 양보로 협의 테이블이 구성되어 협의가 진행 중인 사안에 대하여 융단폭격하듯 언론, 국회, 정부 고위급을 동원하여 압박하는 것이 과연 정당하고 신의에 맞는 것인지 대구시에 묻는다. 굳이 이러한 파괴적 방식으로 작은 지자체를 누르고 지역간 갈등을 해결해 나가는 것이 경북-대구를 리딩하겠다는 조폭적 발상이 대구의 리더십인가에 대해 묻는다. 지역 간 물이용 문제는 그때그때 필요한데 우물파기식으로 해결할 문제가 아니다. 낙동강의 환경이 변화된 만큼 변화된 조건을 반영해야 하고, 장기적 관점에서 강과 유역의 생태보존이라는 가치를 훼손하지 않는 범위에서 해결해야 한다. 따라서 그동안 제대로 검토되지 않은 다른 대안들에 대해서도 충분한 검토가 이루어져야 할 것이다. 우리는 대구시가 정치권과 언론을 동원하여 힘으로 밀어붙이기를 중단하고 애초 합의한 대로 제로베이스에서 합리적 방안을 도출을 위해 노력할 것을 엄중히 촉구한다. 또한 국토부는 부실한 용역에 대하여 구미시민에게 사과하고, 이미 밝힌바 대로 구미-대구간 합의가 이루어지기 전까지 일체 개입하지 말 것을 강력히 촉구한다. 우리는 대구시가 지금과 같이 힘으로 취수원이전을 관철시키려고 한다면 구미시민이 총궐기해서라도 막을 것임을 분명히 밝힌다. 2015년 8월 26일 대구취수원 구미이전 반대 구미시범시민반대추진위원회
-
'대구취수원 구미이전 강력히 규탄한다'대구취수원구미이전 구미시범시민반대추진위원회는 2015년2월16일 “경북․대구권 맑은물 공급사업 검토용역에 대한 구미 반추위 성명서”를 발표하고 국토부의 이번 조사용역 결과를 전면적으로 거부하며 졸속행정을 강력히 규탄했다. 대구 취수원이전을 위한 짜맞추기식 검토용역으로 구미시민을 기만한 국토부와 대구시를 강력히 규탄한다. 지난 12일 국토부가 ‘대구경북권 맑은물 공급종합계획 검토보고서’라는 형식으로 대구취수원 이전사업 타당성 조사용역 결과를 발표했다. 그것도 명확한 기준도 없이 대구시 맑은물 공급 대안으로 ‘구미 해평취수장’으로 취수원을 이전하는 방안과 ‘구미 해평에 강변여과수’를 취수하여 대구/구미가 공동으로 사용하는 방식을 가장 타당한 대안으로 제시한 것이다. 그것도 상수원보호구역 논란을 피하기 위해서 취수정 1개에서 약 50만톤을 취수할 수 있다는 가정 속에서 말이다. 국토부는 그때 그때 늘어나는 취수정 1개의 취수용량이 도대체 얼마인지 구체적으로 밝혀보라! 둘째, 국토부는 ‘대구 강변여과수 취수 및 구미 완충저류조 설치’에 들어가는 비용이 지난 12월 12일과 18일에는 4,300억원이라고 보고해놓고 이번 발표에서는 1,300억원으로 수정했다. 또 대구에서 강변여과수를 개발하면 4,300억, 구미에서 개발하면 4,900억이 든다고 했다. 대구-구미간 관로설치비는 3,500억원은 어디로 갔는가? 대구 강변여과수 개발 방식이 비용이 많이 드는 것처럼 했다가 구미시가 반발하자 최종보고서에서는 수정한 것 아닌가? 전문 용역에서 의도가 아니고서야 이러한 실수가 가능한가? 셋째, 용역보고서를 보면 대구 취수원을 구미로 옮기면 유지수량에 아무런 문제가 발생하지 않는다고 해놓고 임하댐을 영천 도수로로 이용해 금호강에서 취수하면 낙동강 본류에 유지수량에 큰 문제가 발생하는 것처럼 되어 있다. 같은 낙동강 수계 상류를 이용하는 것인데 왜 하나는 유지수 부족이 발생하고 하나는 발생하지 않는가? 그리고 대구시민의 취수원을 대구에서 설치하는데 상수원보호구역 지정에 따른 민원을 감수하는 것이 당연한 것 아닌가? 그것이 왜 타당성 부족의 이유가 되는가? 넷째, 비용의 문제로 보나 지역사회 갈등의 문제로 보나 이번 검토보고서의 가장 유효하고 우선적 검토 대안은 ‘대구 강변여과수 취수 및 구미 완충저류조 설치’라고 볼 수 있다. 국토부가 제시한 대안의 비용인 3300억원, 4900억원의 1/3의 비용이면 충분하고 지역갈등도 없으며 보완적인 다양한 방법도 강구할 수 있다. 그런데 왜 이러한 결과가 나왔는지는 삼척동자도 알 것이다. 앞서 지적했듯이 이번 조사용역 결과는 우리가 예견했던대로 대구취수원 이전을 위한 준비된 시나리오에 불과하다. 우리는 이번 조사용역 결과를 전면적으로 인정할 수 없다는 것을 다시한번 명확히 밝힌다. 또한 국토부와 대구시는 이번 조사용역 결과발표는 구미시민들의 불신만 가중시키고 분노만 키우는 결과를 초래했음을 주지해야 할 것이다. 대구 취수원 구미이전은 그간 수차례 강조해 왔듯이 이미 타당성 없음으로 결론이 난 사업이다. 우리는 그동안 대구취수원 이전 문제가 지역갈등이 아닌 낙동강을 살리고 대구시민들도 안전한 물을 공급받을 수 있는 방안을 마련하기 위해 대구의 취수원을 다변화 하고, 구미는 낙동강 수질 보전을 위해 최대한의 노력을 기울이는 것을 원칙적 입장으로 견지하면서 공동의 노력으로 이어지기를 기대해 왔다. 이는 수계내의 대부분의 환경시민단체들의 일관된 입장이기도 하다. 그럼에도 불구하고 새로운 대안을 위해 노력을 기울이기는커녕 정치적인 힘을 동원하여 졸속적으로 재추진하는 것도 모자라 짜맞추기식 조사용역으로 구미시민을 기만하고 지역갈등을 부추기는 국토부와 대구시에 공공기관으로서의 책무를 다할 것을 촉구한다. 지역경제의 침체와 수도권 집중으로 균형발전의 상실로 그렇지 않아도 상실감에 분노하는 마당에 또다시 힘의 논리로 이러한 부당한 처사가 계속된다면 구미시민들도 더 이상 인내할 수 없으며 총궐기로 대응할 것임을 강력히 경고한다. 2015년 2월 16일 대구취수원구미이전 구미시범시민반대추진위원회
-
대구취수원 구미이전 절대 안 된다!- 해평취수원 화면 캡처- 대구취수원 구미이전 반대 구미시범시민반대추진위원회는 2014년 12월8일 구미이전 반대성명서를 발표하고 구미시민은 그동안 정부대처를 전혀 신뢰할 수 없으며 시민의 긍지와 뜻을 모아 난관을 헤쳐 나갈것을 밝혔다. 대구취수원 구미이전에 따른 반대성명서 나라의 이익과 국민 행복을 위하여 나라는 과연 무엇을 해야 하는가? 지역 갈등을 조장하고 민심을 괴롭히는 일에 앞장설 것이 아니라 무엇이 필요한지를 찾아 헤아리고 보듬어주는 것이 마땅할 것이다. 그러나 지금의「대구취수원 구미이전」현안과 관련해 우리 구미시민은 그동안 정부 대처를 전혀 신뢰할 수 없으며 그 억울함에 가만히 당하고 앉아 있을 수만은 없기에 현명한 시민의 긍지와 뜻을 모아 이 난관을 기필코 슬기롭게 헤쳐 나갈 것임을 분명히 밝힌다. 국토부와 대구시는 모 정치인의 선심성 발언과 몇몇 정치인의 그릇된 공명심에 의한 정치놀음으로 2009년부터 대구시민의 물 문제를 거론해 왔다. 이에 대해 100년 앞을 내다보고 현명한 정책이 수립되어야 함에도 불구하고 한치 앞을 내다보지 못한 채「대구취수원 구미이전」만을 전제 ․ 기정사실화하였다. 이렇듯「대구취수원 구미이전」은 많은 모순이 명백함에도 일방적인 추진으로 인해 대구시와 구미시 간의 갈등을 조장한 것은 물론, 국력을 낭비하는 등 많은 병폐를 낳았고 이에 구미시민은 실망과 분루(憤淚)를 토할 수밖에 없다. 이는, 무심코 던진 돌에 연못 속의 개구리가 죽음을 맞이하듯 일개 정치인이 인기에 영합해 던진 한마디가 얼마나 큰 혼란과 상처를 만들고 있는지, 정치인과 정부는 뼈를 깎는 아픔으로 반성해야 할 것이다. '대구취수원 구미이전'은 첫 단추부터 잘못 끼워져 올바른 질서와 틀을 무시한 채 험한 길을 선택한 처사였다. 당초 대구시에서 2009. 2「안동댐」으로 취수원을 건의했던 방안이 대체 어떤 이유로 2008.12 대구시 자체의 ‘타당성 용역’에서도 B/C = 0.53으로 “타당성이 없다”고 판명된 구미로 취수원 이전계획이 변경된 것인가? 이는 “남의 집 마당에 우물을 파는” 봉이 김선달 식의 심보로 밖에 볼 수 없으며 구미시를 무시한 채 소인배나 일삼을 수 있는 얄팍한 개략이자 어리석은 일이고 술수일 뿐이다. 이러한 억지 정책이 제대로 될 수 있다고 보는가? 그릇된 모든 일은 결론에 가서는 반드시 바른 길로 돌아온다는 “事必歸正”을 모르는가? 거듭 강조하건데「대구취수원 구미이전」은 2011.8 KDI (한국개발연구원)의 예비타당성용역을 통해 B/C=0.86, AHP=0.397로 “타당성 없음”이라는 명백한 결론이 입증되었다. 그럼에도 이 중요한 결정을 존중 ․ 수용하지 않고 불과 1년이 경과한 2012.09.04, 당초 일선교에서 13㎞ 하류(68㎞ → 48㎞로 위치 조정, 사업비 6,190억 원 → 3,500억 원)로 위치를 변경, 얼토당토 않는 사업비 축소 책정으로 예비타당성 용역 시 사업비 축소에 따른 이점을 챙기려는 꼼수요, 비열한 수법이다. 뿐만 아니라 구미시 상수원보호구역 해제에 따른 어부지리를 공짜로 얻어내려는 교활한 술수를 통해 대구시와 정부는 법과 규정을 무시한 정책으로 구미시민을 기만하고 폄하하고 있다. 그런데도 슬그머니 마치 큰 선심이라도 쓰듯 야당 정치인을 앞세워 2013년 말 10억 원이라는 쪽지예산을 끼워 넣기식으로 편성하고서는「경북․대구․울산권 맑은 물 종합계획 검토용역」이라는 미명아래 용역을 추진하였다. 그러면서 당사자인 구미시의 건의나 요구사항은 안중에도 없이 짜 맞추기식으로 만든 불충분한 자료들을 나열하여 마치 검증자료인양 내세운 지난 12.2 언론에 보도된 용역결과를 보면, 가증스럽기 짝이 없다. 게다가 지금에 와서 그 예산을 당초 편성 목적이 아닌 “예비타당성 용역비”라고 둔갑시키며 국민을 기만하고 불용, 반납 운운하는 등 설득력 없는 헛소리에 눈 있는 자와 귀 있는 자는 속지 않을 것이다. 또한 대구와 구미의 물 문제에 대하여 왜 울산시를 연계하는가? 울산의 반구대가 국가적 문화재로 그 소중함은 익히 알고 있지만 대구시에 배분된 청도 운문댐 용수를 울산시에 공급함은 대구시와 울산시의 문제일 뿐이다. 굳이 말하자면 반구대를 침수위기에 몰아넣은 국토부가 최소한 기술적으로 문화재 보존대책과 용수부족을 해결할 방안을 갖고 다른 대안을 마련하고 검토함이 당연할진대 왜「대구취수원」문제에 연계하는지 이해할 수가 없다. 또 대구시는 취수원 이전으로 인해 겪게 될 대구시민들의 불이익을 정확히 알렸는가? 대구시는 그동안 시민에게 깨끗하고 안전한 수돗물을 공급하기 위해 엄청난 예산투입과 노력을 해왔다. 1,800여억 원의 예산을 투입하여 3급수 원수까지도 처리할 수 있는 전 ․ 후 오존처리가 가능한 고도정수처리 시스템을 구축하여 대구시민에게 깨끗하고 안전한 수돗물을 공급한다고 침이 마르도록 자랑해왔다. 대구시의 취수원과 구미시의 취수원이 동일한 2급수로 하류 어느 지역의 원수보다도 질이 양호하여 굳이 취수원 이전 필요성이 없는 것이다. 그럼에도 취수원을 구미로 이전하게 되면 원수대 인상(자체원수 취수시 50.3원/톤 ⇒ 수공취수 공급시 223원/톤)에 따른 요인으로 현재 대구시 일반 가정에서 부담하는 수도요금이 현재 톤당 460원에서 630원 이상으로 껑충 오르게 됨은 물론, 시민들의 부담도 최소 36% 이상 가중되어 서민들의 허리를 더욱 휘게 할 뿐 아니라 입주 기업체에도 원가 상승에 따른 부담이 크게 늘 것이 불을 보듯 뻔한데, 과연 이에 대해 대구시민은 정확히 알고 있으며 용인하겠는가? 오래 전 수질사고를 이유로 구미시를 수질오염의 원흉도시인 양 매도, 불신하려는 그 저의에 대해서도 묻고 싶다. 구미시는 그동안 ’91년 페놀사고 등을 겪으며 원죄를 가진 심정과 경각심으로 낙동강의 수질개선을 위해 부단히 많은 노력을 기울여 왔다. 하수도 공급률을 97% 수준까지 끌어올려 오 ․ 폐수가 낙동강으로 직접 유입 되지 않도록 조치하였고, (구미시는 정화조가 없는 도시임) 강우 시 초기우수가 낙동강으로 유입되지 않도록 많은 빗물 완충저류조를 설치하였다. 이는 2012년 구미 불산사태 때에도 한 방울의 오 ․ 폐수도 낙동강으로 유입하지 않은 것으로 완벽한 조치가입증되지 않았는가? 이 뿐 아니라 환경부, 소방방재청, 산자부, 노동부, 경상북도, 구미시 6개 기관이 지도 ․ 감독하는「구미화학재난합동방재센터」의 설치․운영 등으로 물샐틈없는 낙동강 수질보전대책을 그 어느 도시보다도 심혈을 기울여 추진하고 있다. 미검증 2,000여 종 미량의 유해물질에 대하여 음용수 수질기준이 없음에 따라 세계 그 어느 나라에도 이를 문제로 삼아 취수원 이전을 검토하는 사례는 없다. 더욱이 불가피한 이유로 하수처리장의 방류수에 문제가 있다면 수질기준을 강화해야만 할 것이고, 점 ․ 비점 오염원이 문제라면 낙동강으로 오염물질이 직접 유입되지 않도록 전량 차단, 저감하는 정책을 펼치면 될 것이다. 특히 의심스러운 것은, ’08년 대구시 자체 타당성 용역 결과 4,585억 원으로 나왔던 비용편익분석이 금번에는 3,500억 원으로 줄어든 것이다. 이에 대해 사업 추진의 이점을 얻기 위한 대구시의 술수는 아닌지, 또 전 국민이 수돗물을 직접 음용수로 사용하는 비율이 불과 5.4% 내외(대구시 2.3%)인 점을 고려할 때 과연 경제적으로 타당한 사업인지 되묻고 싶으며, 대구시의 환경단체가 반대하고 대구시민의 71%가 반대한 의사가 제대로 반영(2008년 자체 타당성용역)은 된 것인지 심히 우려하지 않을 수 없다. 무엇보다도 생각하고 싶지 않는 만약의 수질사고가 발생하여 1,4다이옥산, 페놀 등이 유출되어도 대구시에서는 이미 확보된 댐용수 등(청도운문댐, 공산댐, 가창댐)을 활용한 비상용수 공급이 가능한데, 오로지 취수원 이전만을 주장하는 것은 지역 이기주의의 극치가 아닌가? 관련 사례로, 부산시민들은 대구 하류지역인 창녕지역에 국토부에서 강변여과수를 개발하여 생활용수 62만㎥/일을 공급하는 것을 수용하였다. 그런데 왜 국토부와 대구시는 수질과 개발물량 불확실을 핑계로 강변여과수를 검토해 보지도 않고 불가능하다고 섣불리 주장하는가! 강변여과수를 수용 ․ 동의한 부산시를 보고도 대구시는 왜 취수원 이전에만 목을 매는가? 우리 반추위는 국토부와 대구시에 되묻고 싶다. 대구시는 낙동강 수질보전에서 얼마나 자유로울 수 있나? 그리고 국토부는 낙동강 대구하류에서 운영 중인 10개소 취수장(5개시군)에서 3,500천㎥/일 정도 취수하는 지방자치단체(부산, 창원, 김해 등)가 구미 상류로 취수원 이전을 건의할 때, 과연 대처할 수 있는 적절한 대안을 가지고 있는가? 만약 대안이 있을 경우, 전국적으로 너도나도 취수원 이전을 희망하는 도미노현상이 나타날 것이 명백한데, 이는 또 어떻게 해결할 것인가? 거듭 밝히 건데「대구취수원 구미이전」은 명백하게 당위성이 없다. 앞서 밝힌 여러 요인 외에도 지역개발 저해, 물 부족 등으로 인한 지역 경제활동에 막대한 지장초래와 수량감소에 따른 수질오염, 환경변화도 예상된다. 그럼에도 막무가내로 몰아붙이려는 대구시와 정부 정책에 우리는 동의할 수 없으며, 물 문제는 물처럼 순리에 따라 해결을 도모하여야 함에도「대구취수원 구미이전」을 볼모로 주요 지역개발사업의 제한운운 등 생트집을 잡는 것은 박근혜정부가 지향하는 규제 대폭 완화에 역행하는 소인배의 발상이다. 국토부의 처사는 특정기초단체에 대한 폭력이며 횡포로 결코 용납할 수 없음에 우리 43만 구미시민은 분연히 일어나 단호히 대처할 것이다. 그 책임은 전적으로 국토부와 대구시에 있음을 천명하며 아래와 같이 5대 요구를 제기한다. 1. 중앙정부(환경부+국토부) 차원에서 낙동강 전 수계의 수질보전대책을 추진하라! 대구시든 부산시든 어디서든 안전하고 풍부한 수돗물 원수 취수가 가능할 것이다. I. 강변여과수 등 대체 수원개발을 추진하라! 안전한 용수 공급과 국민의 사유재산권 보호에 기여할 것이다. I. 댐용수 등을 활용한 비상용수 공급대책을 수립하라! I. 지역갈등을 조장하지 말고 민심을 존중하라! I. 백년대계를 내다보며 현명한 정책을 추진하라! 2014.12.8. 구미시범시민반대추진위원회